Fabriquer un CPU ou un GPU moderne impose une collaboration mondiale, à différents niveaux. On vous explique la situation dans laquelle l’Asie, les États-Unis et l’Europe ont besoin les uns des autres. Cela n’empêche pas la situation de se dégrader au fil des restrictions et des intimidations. On vous résume dans les grandes lignes et aussi simplement que possible les enjeux géopolitiques.
Dans le petit monde des semi-conducteurs, quelques sociétés tirent fortement leur épingle du jeu. Le grand public connait très bien les entreprises « stars » des CPU et GPU, que sont AMD, Intel et NVIDIA. Deux d’entre elles ne disposent pas d’usine (on parle de « fabless »).
Amérique vs Asie : round 1
Abonnez-vous pour tout dévorer et ne rien manquer.
Déjà abonné ? Se connecter
Commentaires (38)
#1
Merci pour ce récap.
On voit bien le problème d'interdépendances, mais surtout les grosses lacunes que nous avons en europe côté production de cpu/gpu.
Même sur du "tout venant" bureautique on n'a rien de potable.
Il manque peut-être le sujet ARM et Risk V pour être plus large?
#1.1
#1.2
#2
#2.1
#2.2
#2.4
#2.3
- Le dollar
- Les sanctions extra territoriales
- Tu veux pas te fâcher avec les USA
- etc.
La chine passe sont temps à dire que l’occident est son ennemi, que l'on est des décadents, que c'est la fin de notre ère... Après il ne faut pas trop s'étonner hein.
La dernière saillie de la Diplomatie CN à propos de Taïwan :
"Toutes les forces séparatistes en faveur de l'indépendance de Taïwan finiront dans le sang, la tête brisée face à l'événement historique d'une réunification complète de la Chine"
Très apaisé dans le genre discours diplomatique
#2.7
Historique des modifications :
Posté le 24/05/2024 à 18h35
Surtout une histoire de brevets qui sont utilisés dans ces machines, comme pour TSMC...
#2.9
Euh non, ça c'est le narratif de poutine pas celui de la Chine.
#2.22
C'est aussi celui de la Chine. Elle non plus ne s'arrêtera pas plus à Taiwan (elle est déjà en train d'emm... d'autres de ses voisins, sans aucune base légale, même aussi foireuse que pour Taiwan) que Poutine à l'Ukraine.
#2.25
Euh je te rappelle qu'il y a 6 pays (j'inclus Taiwan) qui se tire dans les pattes dans le secteur depuis 50 ans.
Le truc que je trouve chiant (avis personnel) c'est que les US ont décidé d'en rajouter bref tu as des conflits territoriaux comme partout mais on ne les résoud pas en mettant de l'huile sur le feu.
Mais comme les US ont décidés de rentrer en guerre économique contre la Chine depuis 2015 (comme ils l'ont fait contre le Japon dans les années 80), ils se contrefoutent royalement de mettre la pagaille dans ces équilibres fragiles et in fine de pousser les gens à l'affrontement.
#2.28
Avec le même endoctrinement sur l'histoire que l'a fait la Russie depuis 2000 ? Avec les incessantes actions sous le seuil contre les USA et l'UE ? Avec le soutien de dictatures comme l'Iran et de groupes comme le Hamas ? Je sais que tu es anti-américain, mais à un moment donné, tout ce qui va mal dans le monde ne peut pas leur être attribué.
Il n'y a pas 6 pays qui se tirent dans les pattes, il y a une énorme dictature qui a décidé que la mer de Chine était la mer qui appartient à la Chine et qui fait n'importe quoi jusque dans les eaux territoriales de ses voisins. Et ce n'est sûrement pas en montrant de la faiblesse qu'on résout ce genre de problème (déjà testé avec Poutine : laissons lui la Géorgie, ça le calmera; laissons lui la Tchétchénie, ça le calmera; laissons lui la Crimée ...)
Qui est en guerre économique avec qui ? Ceux qui imposent des méthodes et des situations intenables (et pas tellement compatibles avec l'OMC) ou ceux qui se rebiffent contre cette situation* ?
*Je pense qu'on peut tomber d'accord sur le fait que, si les USA et l'UE n'avait pas pensé pouvoir en profité, on n'en serait pas là, mais la situation est avant tout le fait du PCC qui n'a pas laissé de boîtes étrangères se développer en leur propre capacité en Chine, et qui vient couiner maintenant que ses clients lui rendent la pareille.
#2.5
#2.8
#2.10
#2.11
- Pour BNP-Paribas, c'était l'interdiction d'utiliser le $$ pour faire du commerce avec l'Iran.
- Pour ASML & TSMC, c'est l'interdiction de vendre du matériel à la Chine, matériel qui utilise un certain nombre de brevets déposés aux US.
#2.12
#2.13
mais bon en tout cas, je me rappelle que les US avaient coincé BNP-Paribas sur l'utilisation du US$ avec I'Iran car la loi US disait que "toute transaction commerciale en US$ avec l'Iran est formellement interdite" et comme TOUS les échanges pétroliers se font en US$...
#2.16
#2.18
#2.19
Historique des modifications :
Posté le 25/05/2024 à 16h37
La Wells-Fargo, dans l’agence principale de San Francisco, à l’entré, il y a une diligence du Far West en décoration (j’ai habité 6 mois à SF, mais j’ai finalement ouvert un compte chez BoA).
#2.29
#2.30
Merci de la précision.
#2.14
Petit, leger point oublié... C'est pas uniquement une relation sur les fonderies qui lie les US avec la Hollande, l'un vend du matériel militaire et des pièces à l'autre.
Faire voler un F-35 c'est plus compliqué sans pièce de rechange 😉
C'est bien de la géopolitique globale à ce niveau là.
#2.15
Dans tout ce que j'ai lu, les raisons de l'interdiction sont floues ou ridicules (la possibilité d'utiliser les puces pour du militaire : c'est vrai pour tellement de choses qu'autant interdire toute exportation vers la Chine). Et il n'est fait mention nulle part de brevets US utilisés par ASML qui donnerait un pouvoir d'interdiction direct des USA ; ce sont les Pays-Bas, seuls, qui ont mis en place cette interdiction. J'espère qu'ils vont indemniser le manque à gagner de cette société.
Je suis sûr que l'on peut vendre des Rafales aux Pays-Bas et leur garantir l'accès aux pièces détachées si ça peut aider à supprimer cette interdiction.
Historique des modifications :
Posté le 25/05/2024 à 09h46
Moi, actionnaire d'ASML, société privée, je ne considère pas normal que le besoin de pièces de rechange pour un avion de combat des Pays-Bas entre en jeu pour que ce pays supprime des licences d'exportations vers la Chine.
Dans tout ce que j'ai lu, les raisons de l'interdiction sont floues ou ridicules (la possibilité d'utiliser les puces pour du militaire : c'est vrai pour tellement de chose qu'autant interdire toute exportation vers la Chine). Et il n'est fait mention nulle part de brevets US utilisés par ASML qui donnerait un pouvoir d'interdiction direct des USA ; ce sont les Pays-Bas, seuls, qui ont mis en place cette interdiction. J'espère qu'ils vont indemniser le manque à gagner de cette société.
Je suis sûr que l'on peut vendre des Rafales aux Pays-Bas et leur garantir l'accès aux pièces détachées si ça peut aider à supprimer cette interdiction.
#2.20
Mais je me rappelle quand même que dès qu'il y a des brevets US sous-jacents, les US n'hésitent pas à sortir cette carte Joker (sans doute parce que la pilule est plus facile à faire avaler dans ces cas là et ça se voit moins...
#2.21
Ce qui intéresse avant tout les acheteurs d'armes américaines, c'est les garanties (avec Trump, ça tombe à l'eau, mais ça c'est récent) d'assistance en cas de conflit, notamment pour les pays membres de l'OTAN. On peut tout à fait vendre des Rafales aux NL, mais 1) on ne les sécurise pas plus en faisant ça (on est de toute façon déjà dans l'UE, et proches géographiquement); 2) on n'est pas en mesure de remplacer la production américaine de F35 pour armer l'Europe avec des Rafales à la place (on n'est déjà pas capables de remonter en puissance pour une production aussi simple que des obus).
Les NL avaient à faire un choix entre leurs clients US et leurs clients chinois, ils ont fait un choix (qui, tous les éléments pris en compte, est absolument logique).
#2.23
#2.27
#2.24
https://www.youtube.com/ 1h30
Idem à l'IRIS en plus court 30 min voir redondant avec celui du dessus mais datant d'il y a 4 ans.
https://www.youtube.com/watch?v=de98M0raAuQ
Portail de l'IE France concernant la Chine :
https://www.youtube.com/watch?v=OIviduCRrbQ
Historique des modifications :
Posté le 26/05/2024 à 14h30
Si vous ne savez pas quoi faire ce dimanche vous trouverez des vidéos d Ali Laïdi sur ses bouquins sur l'intelligence éco et particulièrement le droit US :
https://www.youtube.com/ 1h30
Idem à l'IRIS en plus court 30 min voir redondant avec celui du dessus mais datant d'il y a 4 ans.
https://www.youtube.com/watch?v=de98M0raAuQ
Portail de l'IE France concernant la Chine :
https://www.youtube.com/watch?v=OIviduCRrbQ
#2.17
#2.6
Historique des modifications :
Posté le 24/05/2024 à 18h34
.
#2.26
#3
NXP Semi Conducteur (un des leaders sur le NFC, beaucoup de titres de transport dans le Monde sont en fait basés sur des cartes MiFare de NXP) est un spin-off de PHILLIPS dans les années 2000.
PHILLIPS à son époque était vraiment une boîte leader dans beaucoup de domaines de pointe... ce n'est vraiment plus le cas maintenant (sauf médical).
Dommage...
Historique des modifications :
Posté le 24/05/2024 à 18h33
ASML, avec des machines de photolithographie entre US$100 - US$200 millions / par machine est en fait un spin-off & JV de PHILLIPS dans les années 80
NXP Semi Conducteur est un spin-off de PHILLIPS dans les années 2000.
PHILLIPS à son époque était vraiment une boîte leader dans beaucoup de domaines de pointe... ce n'est vraiment plus le cas maintenant (sauf médical).
Dommage...
Posté le 24/05/2024 à 23h49
ASML, avec des machines de photolithographie entre US$100 - US$200 millions / par machine est en fait un spin-off & JV de PHILLIPS dans les années 80.
NXP Semi Conducteur est un spin-off de PHILLIPS dans les années 2000.
PHILLIPS à son époque était vraiment une boîte leader dans beaucoup de domaines de pointe... ce n'est vraiment plus le cas maintenant (sauf médical).
Dommage...
Posté le 24/05/2024 à 23h49
ASML, avec des machines de photolithographie entre US$100 - US$200 millions / par machine est en fait un spin-off & JV de PHILLIPS dans les années 80.
NXP Semi Conducteur est un spin-off de PHILLIPS dans les années 2000.
PHILLIPS à son époque était vraiment une boîte leader dans beaucoup de domaines de pointe... ce n'est vraiment plus le cas maintenant (sauf médical).
Dommage...
Posté le 24/05/2024 à 23h53
ASML, avec des machines de photolithographie entre US$100 - US$200 millions / par machine est en fait un spin-off & JV de PHILLIPS dans les années 80.
NXP Semi Conducteur (un des leaders sur le NFC, beaucoup de titres de transport dans le Monde sont en fait basés sur des cartes MiFare de NXP) est un spin-off de PHILLIPS dans les années 2000.
PHILLIPS à son époque était vraiment une boîte leader dans beaucoup de domaines de pointe... ce n'est vraiment plus le cas maintenant (sauf médical).
Dommage...
Posté le 24/05/2024 à 23h53
ASML, avec des machines de photolithographie entre US$100 - US$200 millions / par machine est en fait un spin-off & JV de PHILLIPS dans les années 80.
NXP Semi Conducteur (un des leaders sur le NFC, beaucoup de titres de transport dans le Monde sont en fait basés sur des cartes MiFare de NXP) est un spin-off de PHILLIPS dans les années 2000.
PHILLIPS à son époque était vraiment une boîte leader dans beaucoup de domaines de pointe... ce n'est vraiment plus le cas maintenant (sauf médical).
Dommage...
Posté le 24/05/2024 à 23h53
ASML, avec des machines de photolithographie entre US$100 - US$200 millions / par machine est en fait un spin-off & JV de PHILLIPS dans les années 80.
NXP Semi Conducteur (un des leaders sur le NFC, beaucoup de titres de transport dans le Monde sont en fait basés sur des cartes MiFare de NXP) est un spin-off de PHILLIPS dans les années 2000.
PHILLIPS à son époque était vraiment une boîte leader dans beaucoup de domaines de pointe... ce n'est vraiment plus le cas maintenant (sauf médical).
Dommage...
Posté le 24/05/2024 à 23h53
ASML, avec des machines de photolithographie entre US$100 - US$200 millions / par machine est en fait un spin-off & JV de PHILLIPS dans les années 80.
NXP Semi Conducteur (un des leaders sur le NFC, beaucoup de titres de transport dans le Monde sont en fait basés sur des cartes MiFare de NXP) est un spin-off de PHILLIPS dans les années 2000.
PHILLIPS à son époque était vraiment une boîte leader dans beaucoup de domaines de pointe... ce n'est vraiment plus le cas maintenant (sauf médical).
Dommage...
#4
Très bien !!
Historique des modifications :
Posté le 24/05/2024 à 23h59
Morris Chang, fondateur de TSMC, Master au MIT & PhD à Stanford a déclaré qu'il ferait pèter toutes ses usines afin de les réduire en cendres avant que les communistes ne puissent mettre la main dessus.
Tres bien !!
#5
Nous disposons aussi d'un fondeur capable de satisfaire à l'écrasante majorité de la production.
Le seul souci est donc l'approvisionnement en matières premières, sur lesquelles les russes & les chinois sont en avance sur nous en Afrique, nous en faisant partir. Pour les chinois, en mettant les États sous leur coupe à coûts de giga-projets que les-dits États ne peuvent pas payer, obtenant des concessions à long-terme sur les mines en contrepartie.
C'est d'ailleurs pour le lithium que l'on maltraite les néo-zélandais et que l'on revient sur nos promesses passées : l'équation est de moins en moins résolue pour nous…
Un rapprochement avec ASML pourrait-il permettre de baisser la finesse de gravure de STMicroelectronics ? Ou est-ce un problème de conception/connaissances de cette entreprise ?
Si cette barrière était franchie, on pourrait commencer à concurrencer les processeurs haut de gamme. Il y a un sacré terrain de jeu, puisque l'on semble s'être de nouveau réveillés sur le fait qu'il y ait (depuis long !) des alternatives à x86 & CISC, via notamment ARM & RISC-V.
Je suis content que l'on arrête enfin d'être timide et que l'on se dise (enfin aussi !) qu'il y a un marché pour la production de nouvelles puces, sans ce foutu complexe d'infériorité par rapport aux trois "gros".
À l'heure où le protectionnisme, qui ne disait auparavant pas son nom, mais qui apparait de plus en plus décomplexé, l'Europe semble commencer enfin à réguler et combattre à jeu égale avec les États-unis avec l'extra-territorialité de sa régulation, tant qu'elle concerne des humains européens.
La Chine est fermée sur elle-même, et souhaite juste que l'on dépende d'elle pour être en position de force géostratégique.
Les États-Unis ne travaillent aussi que pour leurs propres intérêts, au détriment principal de ceux qu'ils appellent "alliés".
Dans ces conditions, il serait suicidaire de ne pas être prêts à se protéger au cas où les liens de dépendance soient utilisés en notre défaveur : que se passera-t-il quand, demain, Chine & États-Unis feront payer au prix forts l'accès à leurs ressources & technologies ?
Nous sommes finalement présents à certains endroits critiques du processus de fabrication : changeons peut-être les priorités pour s'assurer que si, par malheur, des ponts venaient à être coupés, nous n'en soyons pas les plus grands perdants. Cela nous redonnera aussi enfin un peu de leviers géopolitiques, afin d'influer sur le monde autrement qu'économiquement, car nous sommes à la bourre sur le volet politique de l'Europe…
Historique des modifications :
Posté le 25/05/2024 à 16h47
Au bilan, les machines de productions de haute qualité utilisées pour une excellente finesse de gravure sont produites pas un acteur européen (en Europe ?).
Nous disposons aussi d'un fondeur capable de satisfaire à l'écrasante majorité de la production.
Le seul souci est donc l'approvisionnement en matières premières, sur lesquelles les russes & les chinois sont en avance sur nous en Afrique, nous en faisant partir. Pour les chinois, en mettant les États sous leur coupe à coûts de giga-projets que les-dits États ne peuvent pas payer, obtenant des concessions à long-terme sur les mines en contrepartie.
C'est d'ailleurs pour le lithium que l'on maltraite les néo-zélandais et que l'on revient sur nos promesses passées : l'équation est de moins en moins résolue pour nous…
Un rapprochement avec ASML pourrait-il permettre de baisser cette finesse de gravure ? Ou est-ce un problème de conception/connaissances de STMicroelectronics ?
À l'heure où le protectionnisme, qui ne disant auparavant pas son nom, mais qui apparait de plus en plus décomplexé, l'Europe semble commencer enfin à réguler et combattre à jeu égale avec les États-unis avec l'extra-territorialité de sa régulation, tant qu'elle concerne des humains européens.
La Chine est fermée sur elle-même, et souhaite juste que l'on dépende d'elle pour être en position de force géostratégique.
Les États-Unis ne travaillent aussi que pour leurs propres intérêts, au détriment principal de ceux qu'elle appelle "alliés".
Dans ces conditions, il serait suicidaire de ne pas être prêts à se protéger au cas où les liens de dépendance soient utilisés en notre défaveur : que se passe-t-il si, demain, Chine & États-Unis fassent payer au prix forts l'accès à leurs ressources & technologies ?
Nous sommes finalement présents à certains endroits critiques du processus de fabrication : changeons peut-être les priorités pour s'assurer que si, par malheur, des ponts venaient à être coupés, nous n'en soyons pas les plus grands perdants. Cela nous redonnera aussi enfin un peu de leviers géopolitiques, afin d'influer sur le monde autrement qu'économiquement, car nous sommes à la bourre sur le volet politique de l'Europe…
Posté le 25/05/2024 à 16h50
Au bilan, les machines de productions de haute qualité utilisées pour une excellente finesse de gravure sont produites pas un acteur européen (en Europe ?).
Nous disposons aussi d'un fondeur capable de satisfaire à l'écrasante majorité de la production.
Le seul souci est donc l'approvisionnement en matières premières, sur lesquelles les russes & les chinois sont en avance sur nous en Afrique, nous en faisant partir. Pour les chinois, en mettant les États sous leur coupe à coûts de giga-projets que les-dits États ne peuvent pas payer, obtenant des concessions à long-terme sur les mines en contrepartie.
C'est d'ailleurs pour le lithium que l'on maltraite les néo-zélandais et que l'on revient sur nos promesses passées : l'équation est de moins en moins résolue pour nous…
Un rapprochement avec ASML pourrait-il permettre de baisser la finesse de gravure de STMicroelectronics ? Ou est-ce un problème de conception/connaissances de cette entreprise ?
Si cette barrière était franchie, on pourrait commencer à concurrencer les processeurs haut de gamme. Il y a un sacré terrain de jeu, puisque l'on semble s'être de nouveau réveillés sur le fait qu'il y ait (depuis long !) des alternatives à x86 & CISC, via notamment ARM & RISC-V.
Je suis content que l'on arrête enfin d'être timide et que l'on se dise (enfin aussi !) qu'il y a un marché pour la production de nouvelles puces, sans ce foutu complexe d'infériorité par rapport aux trois "gros".
À l'heure où le protectionnisme, qui ne disant auparavant pas son nom, mais qui apparait de plus en plus décomplexé, l'Europe semble commencer enfin à réguler et combattre à jeu égale avec les États-unis avec l'extra-territorialité de sa régulation, tant qu'elle concerne des humains européens.
La Chine est fermée sur elle-même, et souhaite juste que l'on dépende d'elle pour être en position de force géostratégique.
Les États-Unis ne travaillent aussi que pour leurs propres intérêts, au détriment principal de ceux qu'elle appelle "alliés".
Dans ces conditions, il serait suicidaire de ne pas être prêts à se protéger au cas où les liens de dépendance soient utilisés en notre défaveur : que se passe-t-il si, demain, Chine & États-Unis fassent payer au prix forts l'accès à leurs ressources & technologies ?
Nous sommes finalement présents à certains endroits critiques du processus de fabrication : changeons peut-être les priorités pour s'assurer que si, par malheur, des ponts venaient à être coupés, nous n'en soyons pas les plus grands perdants. Cela nous redonnera aussi enfin un peu de leviers géopolitiques, afin d'influer sur le monde autrement qu'économiquement, car nous sommes à la bourre sur le volet politique de l'Europe…
Posté le 25/05/2024 à 16h51
Au bilan, les machines de productions de haute qualité utilisées pour une excellente finesse de gravure sont produites pas un acteur européen (en Europe ?).
Nous disposons aussi d'un fondeur capable de satisfaire à l'écrasante majorité de la production.
Le seul souci est donc l'approvisionnement en matières premières, sur lesquelles les russes & les chinois sont en avance sur nous en Afrique, nous en faisant partir. Pour les chinois, en mettant les États sous leur coupe à coûts de giga-projets que les-dits États ne peuvent pas payer, obtenant des concessions à long-terme sur les mines en contrepartie.
C'est d'ailleurs pour le lithium que l'on maltraite les néo-zélandais et que l'on revient sur nos promesses passées : l'équation est de moins en moins résolue pour nous…
Un rapprochement avec ASML pourrait-il permettre de baisser la finesse de gravure de STMicroelectronics ? Ou est-ce un problème de conception/connaissances de cette entreprise ?
Si cette barrière était franchie, on pourrait commencer à concurrencer les processeurs haut de gamme. Il y a un sacré terrain de jeu, puisque l'on semble s'être de nouveau réveillés sur le fait qu'il y ait (depuis long !) des alternatives à x86 & CISC, via notamment ARM & RISC-V.
Je suis content que l'on arrête enfin d'être timide et que l'on se dise (enfin aussi !) qu'il y a un marché pour la production de nouvelles puces, sans ce foutu complexe d'infériorité par rapport aux trois "gros".
À l'heure où le protectionnisme, qui ne disant auparavant pas son nom, mais qui apparait de plus en plus décomplexé, l'Europe semble commencer enfin à réguler et combattre à jeu égale avec les États-unis avec l'extra-territorialité de sa régulation, tant qu'elle concerne des humains européens.
La Chine est fermée sur elle-même, et souhaite juste que l'on dépende d'elle pour être en position de force géostratégique.
Les États-Unis ne travaillent aussi que pour leurs propres intérêts, au détriment principal de ceux qu'elle appelle "alliés".
Dans ces conditions, il serait suicidaire de ne pas être prêts à se protéger au cas où les liens de dépendance soient utilisés en notre défaveur : que se passe-t-il si, demain, Chine & États-Unis fassent payer au prix forts l'accès à leurs ressources & technologies ?
Nous sommes finalement présents à certains endroits critiques du processus de fabrication : changeons peut-être les priorités pour s'assurer que si, par malheur, des ponts venaient à être coupés, nous n'en soyons pas les plus grands perdants. Cela nous redonnera aussi enfin un peu de leviers géopolitiques, afin d'influer sur le monde autrement qu'économiquement, car nous sommes à la bourre sur le volet politique de l'Europe…
Posté le 25/05/2024 à 16h51
Au bilan, les machines de productions de haute qualité utilisées pour une excellente finesse de gravure sont produites pas un acteur européen (en Europe ?).
Nous disposons aussi d'un fondeur capable de satisfaire à l'écrasante majorité de la production.
Le seul souci est donc l'approvisionnement en matières premières, sur lesquelles les russes & les chinois sont en avance sur nous en Afrique, nous en faisant partir. Pour les chinois, en mettant les États sous leur coupe à coûts de giga-projets que les-dits États ne peuvent pas payer, obtenant des concessions à long-terme sur les mines en contrepartie.
C'est d'ailleurs pour le lithium que l'on maltraite les néo-zélandais et que l'on revient sur nos promesses passées : l'équation est de moins en moins résolue pour nous…
Un rapprochement avec ASML pourrait-il permettre de baisser la finesse de gravure de STMicroelectronics ? Ou est-ce un problème de conception/connaissances de cette entreprise ?
Si cette barrière était franchie, on pourrait commencer à concurrencer les processeurs haut de gamme. Il y a un sacré terrain de jeu, puisque l'on semble s'être de nouveau réveillés sur le fait qu'il y ait (depuis long !) des alternatives à x86 & CISC, via notamment ARM & RISC-V.
Je suis content que l'on arrête enfin d'être timide et que l'on se dise (enfin aussi !) qu'il y a un marché pour la production de nouvelles puces, sans ce foutu complexe d'infériorité par rapport aux trois "gros".
À l'heure où le protectionnisme, qui ne disait auparavant pas son nom, mais qui apparait de plus en plus décomplexé, l'Europe semble commencer enfin à réguler et combattre à jeu égale avec les États-unis avec l'extra-territorialité de sa régulation, tant qu'elle concerne des humains européens.
La Chine est fermée sur elle-même, et souhaite juste que l'on dépende d'elle pour être en position de force géostratégique.
Les États-Unis ne travaillent aussi que pour leurs propres intérêts, au détriment principal de ceux qu'elle appelle "alliés".
Dans ces conditions, il serait suicidaire de ne pas être prêts à se protéger au cas où les liens de dépendance soient utilisés en notre défaveur : que se passe-t-il si, demain, Chine & États-Unis fassent payer au prix forts l'accès à leurs ressources & technologies ?
Nous sommes finalement présents à certains endroits critiques du processus de fabrication : changeons peut-être les priorités pour s'assurer que si, par malheur, des ponts venaient à être coupés, nous n'en soyons pas les plus grands perdants. Cela nous redonnera aussi enfin un peu de leviers géopolitiques, afin d'influer sur le monde autrement qu'économiquement, car nous sommes à la bourre sur le volet politique de l'Europe…
Posté le 25/05/2024 à 16h52
Au bilan, les machines de productions de haute qualité utilisées pour une excellente finesse de gravure sont produites pas un acteur européen (en Europe ?).
Nous disposons aussi d'un fondeur capable de satisfaire à l'écrasante majorité de la production.
Le seul souci est donc l'approvisionnement en matières premières, sur lesquelles les russes & les chinois sont en avance sur nous en Afrique, nous en faisant partir. Pour les chinois, en mettant les États sous leur coupe à coûts de giga-projets que les-dits États ne peuvent pas payer, obtenant des concessions à long-terme sur les mines en contrepartie.
C'est d'ailleurs pour le lithium que l'on maltraite les néo-zélandais et que l'on revient sur nos promesses passées : l'équation est de moins en moins résolue pour nous…
Un rapprochement avec ASML pourrait-il permettre de baisser la finesse de gravure de STMicroelectronics ? Ou est-ce un problème de conception/connaissances de cette entreprise ?
Si cette barrière était franchie, on pourrait commencer à concurrencer les processeurs haut de gamme. Il y a un sacré terrain de jeu, puisque l'on semble s'être de nouveau réveillés sur le fait qu'il y ait (depuis long !) des alternatives à x86 & CISC, via notamment ARM & RISC-V.
Je suis content que l'on arrête enfin d'être timide et que l'on se dise (enfin aussi !) qu'il y a un marché pour la production de nouvelles puces, sans ce foutu complexe d'infériorité par rapport aux trois "gros".
À l'heure où le protectionnisme, qui ne disait auparavant pas son nom, mais qui apparait de plus en plus décomplexé, l'Europe semble commencer enfin à réguler et combattre à jeu égale avec les États-unis avec l'extra-territorialité de sa régulation, tant qu'elle concerne des humains européens.
La Chine est fermée sur elle-même, et souhaite juste que l'on dépende d'elle pour être en position de force géostratégique.
Les États-Unis ne travaillent aussi que pour leurs propres intérêts, au détriment principal de ceux qu'ils appellent "alliés".
Dans ces conditions, il serait suicidaire de ne pas être prêts à se protéger au cas où les liens de dépendance soient utilisés en notre défaveur : que se passera-t-il quand, demain, Chine & États-Unis feront payer au prix forts l'accès à leurs ressources & technologies ?
Nous sommes finalement présents à certains endroits critiques du processus de fabrication : changeons peut-être les priorités pour s'assurer que si, par malheur, des ponts venaient à être coupés, nous n'en soyons pas les plus grands perdants. Cela nous redonnera aussi enfin un peu de leviers géopolitiques, afin d'influer sur le monde autrement qu'économiquement, car nous sommes à la bourre sur le volet politique de l'Europe…
#5.1
Le problème c'est quel acteur en europe serait capable de le faire financièrement ?
Pour l'europe, on est à la bourre au niveau politique, diplomatique, commercial, technologique, etc... par contre je ne pense pas que faire du protectionnisme à l'américaine soit intéressant.
Historique des modifications :
Posté le 26/05/2024 à 15h07
Gros +1 avec toi par contre pour approvisionnement je vois plutôt les US et la Chine qui tiennent à peu pres tout.
Le problème c'est quel acteur en europe serait capable de le faire financièrement ?
Pour l'europe, on est à la bourre au niveau politique, diplomatique, commercial, technologique, etc... par contre je ne pense pas que faire du protectionnisme à l'américaine soit intéressant.